Антифашистский миф: трусливые нацики
Статья взята у одного из пользователей ЖЖ. Далее — его статья.
Как в интернетах, так и в реале всякие антифашистики, а также наслушавшиеся их балабольства доверчивые граждане раз за разом ретранслируют одно и то же идиотское клише об уличных правых бойцах. Дескать, нацики только и могут, что напасть вдесятером на одного безобидного таджикского дворникаTM, что однозначно свидетельствует об их трусости. Это же так благородно, так по-мужски — нападать вдесятером на одного1. В общем, все нацики — трусливые закомплексованные ничтожества, находящие своё единственное утешение в садистском самоутверждении, когда они с арматурой и ножами нападают толпой на несчастного джамшута, который старается заработать копейки для прокорма своей горемычной семьи. Хны-хны... Разве это честно — толпой на одного?! Разве это справедливо — забивать невинного человека по национальному признаку?! Да эти жертвы — простые работяги, которые ни для кого не представляют опасности. А ещё студенты, которые вполне могут оказаться будущими отличными врачами, или музыкантами, или учёными — городостью России.
Несмотря на свою кажущуюся простоту, данный миф довольно коварен. Он, конечно, оперирует несколькими параллельно вводимыми ложными пресуппозициями, но не это главное. Важнее то, что миф рассматривает явление, но не только делает из него вывод, а подспудно задаёт ложное терминологическое поле, на котором этот вывод делается. В качестве результата мифа выставляется именно вывод, но на самом деле последний служит лишь отвлекающим объектом, поскольку основная цель мифа — навязать выбранное терминологическое поле. Не в выводе заключается подвох и манипуляция данного мифа, а именно во взятых в качестве оценочных критериев абстрактных честности, благородстве, мужественности.
Если попробовать оспорить вывод мифа в рамках заданных понятий, то вне зависимости от того, удастся это сделать или нет, в итоге окажется, что правые уличные бойцы выглядят довольно непривлекательно. Нехорошими людьми выглядят, да. Да и само дискутирование неизбежно будет выглядеть как попытка оправдаться, а кто оправдывается — по сути уже наполовину признал правоту оппонента. Неприятно выходит, да. А всё потому, что выбрано заведомо выигрышное для антифозников терминологическое поле.
Ведь совершенно понятно, что (оно абстрактно так) бить толпой одного — нечестно, наказывать невиновного — несправедливо. Вот и выходит, что независимо от того, трусы нацики, не трусы ли, а сеют они вокруг себя нечестность и несправедливость.
Попробуй-ка возрази на это, что хачи тоже нападают на русских людей толпой и с ножами. Антифозник легко объяснит, что если те русские люди — мирные, то напавшие хачи — отморозки (которые, как известно, есть среди представителей любой национальности). Что таких отморозков надо наказывать независимо от национальности. Но наличие отморозков среди хачей не значит, что все хачи такие. Среди хачей полно и мирных. А вот нацики — все отморозки, потому что нападают на всех хачей без разбору. Вот если бы они нападали только на хачевских отморозков — тогда ещё куда ни шло, хотя и это было бы плохо, потому что в цивилизованной стране не место таким самосудам, чурбанских хулиганов нужно сдавать в милицию, а не головы им проламывать. Но нацики-то нападают на хачей без разбора — потому отморозки, к тому же трусливые.
Попробуй-ка антифашистика уличи, что сами антифашистики любят нападать толпой на националистов. На это последует разъяснение, что антифашисты нападают только на нациков2, которые все отморозки, как было показано выше, а наказывать отморозков толпой вполне допустимо. Нацики же, в отличие от антифозников, нападают на мирных таджикских дворниковTM, которые никому ничего плохого не сделали, потому нацики есть бесчестные несправедливые отморозки. К тому же трусливые.
И вот если теперь доказать разными там примерами, что нифига не трусливые, а очень даже бесстрашные, аки берсерки, то получится, что да, чёрт с ним, бесстрашные, но всё равно ж несправедливые, бесчестные и неблагородные.
Вот так выходит с позиций абстрактной справедливости.
И все эти внушения — они вовсе не ради того, чтобы заставить уличных правых бойцов устыдиться. Слава Богу, последние имеют вполне устойчивое мнение насчёт своей деятельности, так что глупый пустяк их нимало не смутит, а обозлит скорее. Зато миф можно предъявлять всем остальным.
--- Запись опубликована в моём основном блоге.Вы можете оставить комментарии здесь, в ЖЖ, или тут.